Значимость крепкой и здоровой, во всех отношениях, семьи для сохранения социальной стабильности и развития нашего общества, слава богу, уже не нужно доказывать. В последние годы и в самом обществе, и в системе государственной власти появилось понимание, что семья – действительно базовая «ячейка нашего общества»: не только родитель, но и главный воспитатель нового поколения россиян, хранитель ценностей и этических норм поведения в обществе, хранитель традиций, передаваемых из поколения в поколение. Правда и в обратном: если «болеет» или ослаблена семья – болеет и чахнет все общество, и в результате мы имеем целый букет проблем, не только демографических, но и социальных – от детской беспризорности и подростковой преступности - до серьезных изменений в системе ценностей у подрастающего поколения страны.
Однако понимание и постановка проблемы – это только первый шаг. И далеко не факт, что с осознанием проблемы автоматически приходят последовательные и эффективные шаги по ее решению.
Выстроить действительно эффективную семейную политику – дело не одного года. Кроме того, я убежден, что в этом вопросе нам нельзя пассивно ожидать решений государственного уровня. Свою семейную политику, эффективные программы по поддержке семьи и семейных ценностей необходимо вырабатывать и проводить в жизнь каждому субъекту федерации, каждому российскому городу. С обязательным включением в этот процесс всех заинтересованных сторон – родительских сообществ, структур образования, здравоохранения, культуры и спорта, правоохранительных органов, органов социальной защиты. Ведь речь идет о наших собственных детях, о нашем, а не чьем-нибудь будущем.
Поэтому я попытаюсь изложить свое видение, не только как депутата Законодательного Собрания, но и как гражданина, как отца четверых детей, на то, какой должна быть семейная политика у нас в Приморье, и чем, на мой взгляд, необходимо руководствоваться при ее разработке и реализации.
1. Семейная политика и реальность
Начну с наиболее распространенных сейчас взглядов на проблему. Рассуждая о государственной политике в отношении семьи мы чаще всего сетуем на недостаточное финансирование мероприятий по социальной поддержке семьи, предполагая, что увеличение финансирования решит проблему. Связываем девальвацию семейных ценностей и разрушение института семьи с низким уровнем социальной защищенности семьи, думая, что расширение льгот и пособий решит проблему. Но, кажется, мы ошибаемся в своих ожиданиях и упрощаем как общую проблему, так и свои задачи.
Пожалуй, настала пора признать, что нарастание социальных рисков превосходит как адаптационные возможности большинства российских семей, так и компенсационные возможности социальных служб. И в этом основное противоречие, лежащее в основе неэффективности предпринимаемым государством действий.
Если перечислить все факторы, ограничивающие развитие института семьи в целом и определяющие неблагополучие конкретных семей, то получится практически полный перечень социальных рисков современного общества. Становится очевидным, что семейная политика, ориентированная на расширение пассивных форм поддержки и помощи вряд ли может быть обеспечена ресурсами в полном объеме. Увеличение расходов на пассивную поддержку семьи не приводит к положительным результатам в положении большинства семей, особенно тех, для которых характерно длительное ограничение возможностей: это семьи с детьми-инвалидами, с тяжелобольными престарелыми людьми, многодетные и неполные семьи.
Обобщенным показателем неэффективности пассивной семейной политики можно считать фактическое расширение неблагополучия российской семьи в целом: рост бедности, социального сиротства, социально опасных заболеваний, подростковой преступности.
Только в одном Приморском крае, по официальной статистике, более 10-ти тыс. детей не имеют родителей: проживают и воспитываются в государственных учреждениях (более 3 тыс.человек), живут на попечении родственников или в приемных семьях (более 7 тыс.человек). Ежегодно около 1,5 тыс. приморских детей убегают из дома, более 3 тыс. несовершеннолетних совершают преступления (это раскрытые, а, с учетом нераскрытых, порядка 10 тыс.). Ежегодно свыше 1 тысячи родителей лишаются родительских прав, это значит, что как минимум 2 тыс. детей не имеют нормальных условий жизни и не получают соответствующего воспитания. Несмотря на то, что эти цифры в отношении общих статистических показателей положения семей невелики, они с очевидностью демонстрируют методологические просчеты семейной политики, основанной на государственном патернализме.
Проблема Приморского края, как, наверное, и большинства регионов – высокий уровень бедности среди населения. Более 80-ти тыс. детей проживают в семьях со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума. Среди малоимущих большое число семей студентов, пенсионеров, инвалидов, а также работников бюджетной сферы – учителей, врачей, социальных работников.
При этом государственная социальная политика всегда преломляется через конкретную семью, вызывает локальные эффекты и индивидуальные последствия. И в этом смысле развитие системы финансовой поддержки конкретной семьи за счет льгот, пособий и социальных выплат не обеспечит тот результат, который можно определить как благополучие семьи в широком смысле этого слова.
Сегодня государство, в лице исполнительных органов или специализированных учреждений, практически не считает семью партнером в преодолении критической ситуации. Более того, главный критерий социальной помощи определяется соотношением дохода семьи и прожиточного минимума, а внешние и внутренние причины низкого дохода не анализируются. Семья для социальных служб представлена, как правило, лишь со стороны дисфункции, так как именно ее наличие делает семью объектом работы социальных служб. Потенциал преодоления критической ситуации и развития практически не оценивается.
Другой методологический просчет связан с дифференциацией семей на «клиентов» социальных служб и «неклиентов», «получателей» социальной помощи и «неполучателей». Тогда как «неблагополучие» является характеристикой всей семьи, а не одного из ее членов. Точно также и льготы одного члена семьи используются всей семьей.
Благополучные и крепкие семьи при таком подходе вообще выпадают из системы государственной семейной политики. Это означает, что во всей системе просто отсутствует здоровое сильное звено, способное уравновесить и усилить слабое. Ведь не секрет, что одним только повышением публичного социального статуса Женщины-домохозяйки (которая делает важнейшую для страны работу – воспитывает детей и заботится о семье), пропагандой Успешной семьи (дружной, работящей, с тремя и более детьми) – можно добиться серьезных изменений в приоритетах и ценностях молодых, добавить чувства самоуважения женщинам, пожертвовавшим карьерой ради семьи и детей.
В обществе, в принципе, уже созрели ожидания и требования семьи к государству. Рядовая российская семья ждет, что государство прежде всего разделит с ней задачу по воспитанию здоровых и образованных детей. А это что? Это в первую очередь детские сады и медицинское обслуживание, разветвленная и доступная сеть спортивных секций, специализированных кружков и клубов для детей и молодежи, изменение информационно-вещательной политики центральных ТВ-каналов: создание в обществе моды на здоровый образ жизни, пропаганда культурных и духовных ценностей, возврат к поведенческим ценностям взаимовыручки, товарищества, к понятиям чести и достоинства. Так называемый средний класс, интеллигенция и люди истинно верующие, а это на сегодняшний день костяк благополучных российских семей, отлично понимают, что без государства с задачами такого масштаба не справится. Но при этом, они и сами готовы активно содействовать государству, если оно возьмет устойчивый курс на решение всех этих задач.
Что же касается ожиданий и требований государства по отношению к семье, то пока эта система не очерчена четко: скорее, это пока завуалированная, неявная, осторожная система призывов.
При этом существенно различается и нормативность ожиданий. В первом случае они законодательно закреплены, а во втором – носят в большинстве случаев рекомендательный характер. Взаимные ожидания пересекаются в сфере финансовых возможностей государства, в соответствии с чем и определяется степень удовлетворения ожиданий семьи.
Сегодня необходимо признать и учитывать активный рост иждивенческих настроений (в большинстве своем сформированных именно проводимой государственной политикой). Хотя есть и немало примеров созидания и партнерства. Родители, к примеру, создают на общественных началах детские сады на дому, объединяются в общественные комитеты и клубы – для разностороннего развития своих детей, для более эффективного взаимодействия с органами образования, медицины, социальной защиты.
Убежден, для успешной семейной политики и укрепления института семьи необходимо от идеологии только лишь «вспомоществования» переходить к политике активизации ресурсов семьи.
Так, даже для семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, политика активизации их трудовых ресурсов принесет больше пользы, чем финансовая помощь в чистом виде.
Решение этой задачи может быть обеспечено двумя уровнями работы социальных служб и органов власти на местах.
Первый уровень – содействие развитию социальных институтов и структур, создающих условия для реализации потенциала семьи и широкой профилактики семейного неблагополучия. Важная роль здесь отводится межведомственному взаимодействию и сотрудничеству с общественными организациями.
Второй уровень – развитие форм и методов семейной терапии, предполагающей вмешательство социальных служб в кризисную ситуацию, разработку и реализацию индивидуальных реабилитационных программ с максимальным участием социального потенциала семьи.
2. Принцип адресности
Сегодня государство активно внедряет систему адресной социальной помощи малоимущим. Но зачастую адресность сводится к оценке и выделению наиболее нуждающихся семей и предоставлению им материальной или денежной помощи. И большинство дискуссий направлено на уточнение механизмов оценки нуждаемости или порядка назначения и выплаты помощи.
Мне представляется, что адресность – это правильный принцип, но трактовать его необходимо иначе. Адресность – это, прежде всего, поиск средств для компенсаций социальных рисков конкретной семьи и активизации ее внутреннего ресурса. Это обеспечение ухода за престарелыми и инвалидами; обеспечение мест в дошкольных учреждениях; выделение земельных участков тем, кто хочет жить и хозяйствовать на земле; приобретение оборудования для самозанятости и возможности работать на дому; организация летнего, оплачиваемого, труда подростков; общественные работы; гибкий график работы для одиноких родителей. А цель одна – обеспечить возможность занятости для трудоспособных членов семьи, и не делать из них иждивенцев! Сформировать профессиональные перспективы для детей.
Полагаю, что Приморскому краю крайне необходима разработка качественной Концепции семейной политики и Концепции адресной социальной помощи, в которых расширение возможностей и содействие занятости должно рассматриваться в качестве основной формы поддержки семьи. Этот принцип предполагает рассматривать перспективы семьи, находящейся в трудной ситуации, в большей степени с позиции достаточности ресурсов для преодоления ситуации, а не с позиции возможностей компенсации проблемы за счет внешних ресурсов. Встречает ли такая позиция понимание со стороны большинства семей? К сожалению, нет. Но мы не можем не учитывать распространение иждивенческой психологии, использование детей в качестве оправдания безответственного родительства.
Понимая ограниченность возможностей государства по социальной поддержке семьи, целесообразно сконцентрировать внимание на многодетных семьях и семьях с детьми-инвалидами. Это те семьи, которые ограничены в своих возможностях обеспечения жизненного стандарта. У нас в Приморском крае проживает более 10 тысяч многодетных семей и почти столько же семей с детьми-инвалидами.
В ближайшей перспективе - необходимо рассматривать переход от «средней температуры по палате» к индивидуальным социально-реабилитационным программам. Именно на уровне реализации таких программ можно обеспечить взаимную ответственность органов власти и семьи. Это своего рода соглашение о социальном партнерстве между государством и семьей, где каждая из сторон вносит свой вклад в преодоление кризисной семейной ситуации.
Еще одним крайне важным аспектом семейной политики является демографическое направление.
Демографическая ситуация уже стала предметом особого внимания государства. Население катастрофически стареет, снижается качество трудовых ресурсов, падает рождаемость. Стимулирование рождаемости в этой ситуации – мера важная, но не единственная. Слишком велика опасность расширения безнадзорности и социального сиротства среди новой генерации детей, и слишком велик потенциал социально безответственного родительства.
Если государство не имеет возможности выплатить в полном объеме пособия на ребенка и повысить их размер, то это рассматривается как нарушение прав ребенка. А если родители не прилагают никаких усилий для обеспечения нормальных условий жизни для своих детей, то это никто не оценивает как нарушение прав. Представляется необходимым обеспечивать не только общественную оценку такого поведения, но и систему административного санкционирования.
3. Эффективная политика невозможна без качественной постановки задач
Одним из важнейших условий развития системы социальной поддержки семьи является система анализа и мониторинга эффективности как локальных акций и мероприятий, так и общей региональной политики. Нужна система индексов и показателей эффективности семейной политики, в основании которой должны находиться индекс человеческого развития и индекс социального развития территории. Мы исходим из простой посылки: если проводимые мероприятия при всей гуманитарности, логичности, методической чистоте и профессионализме не приводят к изменению основных параметров семейного благополучия, то эти меры не могут рассматриваться как эффективные элементы политики.
Кроме общей оценки и сравнительного анализа, наличие индексов позволит оценивать работу муниципальных образований по поддержке семьи, материнства и детства, эффективность финансовых затрат.
Развитию методологии активизации трудового и экономического потенциала семей и созданию условий для его реализации будет, на мой взгляд, способствовать решение следующих актуальных задач:
1. устранение множественности, несистемности и противоречивости нормативных и правовых актов в сфере защиты семьи;
2. внедрение системы социальных стандартов социальной помощи семье, адекватных характеру защищаемых социальных рисков;
3. расширение степени участия в формировании и реализации семейной политики институтов гражданского общества;
4. устранение ведомственной разобщенности, параллелизма и дублирования в осуществлении функций по поддержке семьи;
5. обеспечение разграничения полномочий и ответственности между уровнями власти.
Что же касается конкретного механизма влияния на ситуацию, то такой механизм есть в арсенале любой исполнительной власти, как регионального, так и муниципального уровня - это механизм целевых программ. Он позволяет вкладывать бюджетные средства и использовать административный ресурс строго на решение поставленной задачи, то есть эффективно. Главное здесь, чтобы сами задачи ставились разумно, и хорошо, то есть профессионально и на совесть, проводилась работа на стадии планирования мероприятий и выбора исполнителей. Здесь власти есть над чем работать.
Что же касается содержания таких целевых программ, то, на мой взгляд, Семейная политика Приморского края должна включить в себя следующие целевые программы (или направления для выработки целевых программ):
1. Профилактика конфликтов в семье на фоне большого числа разводов;
2. Защита детей и подростков от насилия в семье;
3. Усиление роли РПЦ в формировании семейных ценностей и профилактике проблем семьи;
4. Школа молодой семьи: обучение семейных пар этике общения в различных ситуациях;
5. Формирование на территории информационно-вещательной среды, ограничивающей пропаганду негативных образов поведения и ценностей - агрессии, насилия, разврата, неуважения к людям труда, к своей родине;
6. Формирование в общественном сознании позитивных семейных образов: благополучной семьи, роли матери-хозяйки, роли отца и мужчины в семье, заботы о детях и стариках;
Я убежден, что на уровне субъектов федерации, на фоне того, что государство вкладывает средства в систему социальной защиты, - нам же большинство усилий нужно направлять именно на задачи формирования общественных ценностей, пропагандировать, обучать, воспитывать своих граждан. Это очень важный фронт работ.
Ведь никакие государственные деньги напрямую не повысят рождаемость: женщины будут рожать больше или меньше в зависимости от целого спектра условий – социальных, физических, психологических, материальных.
И задача региональной и муниципальной Семейной политики – создать на своей территории как можно более благоприятный климат для рождения и воспитания детей.
